KEMAL GÖKTAŞ
Anayasa Mahkemesi (AYM) Eskişehir 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin sustalı başta olmak üzere diğer bıçakların "çarşıda pazarda satıldıkları" gerekçesiyle yasaklanmasına ilişkin hükmün iptal istemini reddetti.
Eskişehir 4. Sulh Ceza Mahkemesi, "bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak taşıma suçundan" bir sanık hakkında açılan davada AYM'ye başvurdu. Mahkeme, Ateşli Silahlar Hakkındaki Kanun'da yer alan "bıçak veya diğer aletleri veya benzerlerini satanlar, satmaya aracılık edenler, satın alanlar, taşıyanlar veya bulunduranlar hakkında 6 aydan 1 yıla kadar hapis ve 25 günden az olmamak üzere adli para cezasına hükmolunur" düzenlemesinin iptal edilmesini istedi. Düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olduğunu savunan mahkemenin başvurusunda şöyle denildi:
Valiliğe 200 metrede satılıyor
"Maalesef daha çok bu maddenin uygulandığı sustalı bıçaklar çarşı pazarda rahatlıkla satılabilmekte, gençlerimiz de bunları bilmeden alıp taşımaktadır. Bu konuda ne satıcının ne de alıcının cezai müeyyidesinden haberdar olduğu söylenemez. Bir gencimiz küçük yaşta bu nedenlerle sabıkalı duruma gelmektedir. Sadece sustalı bıçak taşımanın müeyyidesi asgari 6 ay hapisten başlamasına karşılık bıçakla kasten yaralamanın müeyyidesi de (basit tıbbi müdahale ile giderilebilen durumlarda) yine 6 ay hapistir. Nitekim sanık savunmalarından yola çıkılarak bu bıçakların Eskişehir ilinde, görev yapılan diğer rahatlıkla alınıp satılabildiği beyanları ve gözlemleri nedeniyle Eskişehir Emniyet Müdürlüğüne bu konuda arama yapılması dikkat edilmesi konusunda 2012 yılının sonlarında mahkememizce yazı yazılmış olup, bu yazıya rağmen Mart 2013 tarihinde Eskişehir Valiliği'ne 200 metre mesafede anahtar bıçak vs satan bir dükkânda yine sustalı bıçakların rahatlıkla satıldığı gözlemlenmiştir. Dolayısıyla yeteri denetimin tüm Türkiye 'de yapılmadığının anlaşıldığı, gençlerimizin ise bu konuda bilinçlendirdiğimizi söylemenin zor olduğunu, 'kanunu bilmemek mazeret sayılmaz' kılıfına sığınarak bilinçsiz gençliği alt sınırı 6 aydan başlayan hapis cezası ile mahkum etmenin suç ve cezaların orantılılığı ile Hukuk Devleti ilkesine aykırı olduğu kanaatine varılmıştır."
AYM: "Barış ve huzur için şart"
konusu kuralla, toplumun, bulundurulması ve taşınması yasak olan silahlardan arındırılması, ülkede barış ve huzurun sağlanmasının amaçlandığını belirten AYM kararında ise "Kanun koyucunun, takdir yetkisine dayanarak ve eylemin meydana getireceği neticeleri de dikkate alarak düzenlediği kuralda hukuk devleti ilkesi ile bir yön bulunmamaktadır. Diğer taraftan başvuru kararında kuralda sayılan eylemlerin suç olduğunun bilinmediği ileri sürülmüşse de kişinin işlediği fiilin hukuken kabul görmez bir davranış olduğunun bilincinde olması ceza hukuku bakımından sorumluluk için yeterlidir" denildi. AYM bu gerekçelerle iptal istemini oybirliği ile reddetti.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder