Savcıdan Ayşe Çelik'e suçlama: Acılardan bahsetmek terör propogandası!

Düşünce özgürlüğünde yeni aşama: Savcı ne denilmesi gerektiğini de iddianameye tek tek yazdı!

Savcıya göre bunlar suç:
- Güvenlik güçlerinin operasyonlarını kamuoyu önünde tartışmak
- Bu amaçla acılardan bahsetmek
- ‘Orada olanlar farklı bir şekilde aktarılıyor” demek
- Terör olayları yerine, devlet aleyhine olumsuz bir psikoloji yaratmayı amaçlayan açıklama yapmak
- PKK’nın kanlı eylemlerinden bahsetmemek

KEMAL GÖKTAŞ
Bakırköy Başsavcılığı, Kanal D’de yayınlanan Beyaz Show’a telefonla katılarak “çocuklar ölmesin” dediği için öğretmen Ayşe Çelik hakkında dava açılmasına tepki olarak suçu üstlendiklerini belirterek kendilerini ihbar eden 30 aydın hakkında dava açtı. İddianamede terör örgütünün kanlı eylemlerine yer verilmeyen bir düşünce açıklamasının ve “Doğrudan güvenlik güçlerinin operasyonlarını kamuoyu önünde tartışmayı amaçlayan acılardan bahsetmenin” terör örgütü propagandası olduğu savunuldu. Aynı kampanya çerçevesinde Ankara’da kendilerini ihbar edenlere dava açılmaması ve aydınların bu karara yaptıkları itirazın reddedilmesine rağmen Bakırköy’de dava açılması da dikkat çekti.

10 Ekim Barış mitingi katliamına ilişkin 10 kritik soru

KEMAL GÖKTAŞ
Ankara Garı’nda 10 Ekim'de yaşanan IŞİD katliamıyla ilgili müfettiş raporunda 5 polis müdürünün sorumluluklarına işaret edilirken Ankara  Başsavcılığı, rapordaki iddialarla ilgili soruşturma yapmak yerine raporu haberleştiren gazetecilere soruşturma açtı. Polislerin “görevi ihmal” suçundan soruşturulmaları için yeterli veri olduğuna işaret edilen müfettiş raporunda ise Danıştay’ın “kasıt olup olmadığının tespiti yargı mercilerine aittir” yönündeki emsal kararı hatırlatılarak “Olayın tümünün çözülmesi için mutlaka adli sürecin işletilmesi gerektiği” belirtildi.

Yargımız çalışkandır: İstenen suç itinayla bulunur

KEMAL GÖKTAŞ
Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı, her üçü de Barış İçinAkademisyenler grubunun “Bu Suça Ortak Olmayacağız” başlıklı metnine imza atan 3 akademisyen hakkında, sosyal medyada paylaştıkları haber ve köşe yazıları gerekçe gösterilerek Cumhurbaşkanı’na hakaret suçundan dava açtı. Dava, açılan paylaşımların 2 yıl önceye kadar gitmesi, "akademisyenlere yönelik olarak barış bildirisinden sonra geriye doğru tarama yapılarak suç arandığı” kuşkusuna neden oldu. Akademisyenlerin kendi Facebook hesaplarından değişik tarihlerde birbirinden bağımsız paylaşımlar yapmasına rağmen, üçü hakkında tek bir iddianame ile dava açılması da dikkat çekti.

Canlı bombanın ismi 2 ay önce bildirilmiş

Canlı bombanın ismi ilk kez 2 ay önce bildirilmiş

KEMAL GÖKTAŞ
ANKARA - Ankara Garı’ndaki 10 Ekim barış mitingi öncesi yaşanan canlı bomba katliamı ile ilgili müfettiş raporunun eklerinde canlı bomba Yunus Emre Alagöz'un isminin 2 ay öncesinden istihbarat raporlarıyla bildirildiği ortaya çıktı.

Patlamanın meydana geldiği 10 Ekim tarihinden 2 ay 6 gün önce, 4 Ağustos 2015'de canlı bomba Yunus Emre Alagöz’ün adının İstihbarat Daire Başkanlığı tarafından TEM Daire Başkanlığı’na bildirildiği ortaya çıktı. Söz konusu yazıda 5 Haziran’daki HDP mitinginde meydana gelen patlamanın falii Orhan Gönder ile 20 Temmuz’daki Suruç patlamasında ölen canlı bomba Abdurrahman Alagöz’ün Adıyaman’da faaliyet gösteren IŞİD yanlısı Mustafa Dokumacı grubuna müzahir oldukları belirtildi. Yazıda, Aynı grup içinde hareket eden Mehmet Işık ve Yunus Emre Alagöz’ün meydana gelen patlamalardan sonra aileleriyle “helalleştikleri” bildirilerek bu kişileren Türkiye’de sansasyonel eylemlerde kullanılabileceği uyarısı yapıldı. Emniyet’in bu bilgiyi Alagöz’ün Mayıs ayı içinde yaptığı ve dinlenilen telefon görüşmelerinden edindiği belirtildi.
Bu yazı üzerine Ankara Emniyeti de 7 Ağustos’ta bütün birimleri “yabancı temsilcilikler, havalimanı, hassas bölgeler, AVM’ler, kent meydanı ve halkın yoğun olarak bulunduğu yerlerde” tedbir alınması için uyardı.
İstihbarat Daire Başkanlığı, patlamanın meydana gelmesinden sadece yarım saat önce gönderdiği uyarı yazısında ise 4 Ağustos tarihli istihbarat notunu hatırlatarak Dokumacı grubu içinde faaliyet gösteren Hacı Yusuf Kızılbay’ın 8 Ekim’de Mehmet Işık’ın annesi ile irtibat kurduğu ve Mehmet Işık’ın da Kızılbay ile birlikte olabileceği değerlendirmesi yapıldığı belirtildi.
Bütün bu uyarılara rağmen Yunus Emre Alagöz, Ankara’ya gelerek canlı bomba eylemini gerçekleştirebildi.

10 Ekim'den önceki asayiş toplantısındaki iki kritik diyalog

Bir toplantı, iki kritik diyalog


KEMAL GÖKTAŞ
ANKARA – Ankara Garı’ndaki 10 Ekim barış mitingi öncesi yaşanan canlı bomba katliamı ile ilgili müfettiş raporunda mitingten önce yapılan asayiş toplantısındaki çok kritik iki diyalog yer aldı.
Müfettiş raporunda yer alan belgelere göre, Vali Mehmet Kılıçlar, mitingle ilgili 14 Eylül 2015’de yapılan İl Güvenlik Koordinasyon Kurulu toplantısında İl Emniyet Müdürü Kadri Kartal’a “Mitingin yapılmasında bir sakınca var mı? İzin verilmezse ne olur?” diye sordu. Bu soruya Kartal ve İstihbarat Şube Müdür Vekili Cihangir Ulusoy tarafından “KESK’in organizesinde yapılan mitinglerde olumsuzluk yaşanmıyor. Yapılmaması halinde marjinal gruplar illegal olaylar çıkarabilir” yanıtı verdi. Kartal, müfettişlerin sorusu üzerine, Vali’nin bu soruyu ortaya sorduğunu, MİT ve jandarmanın da aksi bir görüş belirtmediklerini söyledi.Aynı toplantıda Emniyet Müdürü Kartal “Toplantı için istenilen saatlerin 08.30-16.00 olması halinde yolların 8 saat kapalı kalacağı ve trafikte zorluk yaşayan halkın tepkisine neden olabileceği” görüşünü dile getirdi. Bunun üzerine mitinge 12.00-16.00 saatleri arasında izin verildi. Mitingte patlamanın meydana geldiği 10.04’de ise zaten şehir dışından gelenler garın önünü doldurmuş, bazı gruplar miting alanı olan Sıhhiye Meydanı’na doğru yürüyüşe geçmiş, yollar ve kavşaklar kapanmıştı. Mitinge izin verilen saatlerin alışılmadık biçimde ileri alınmasıyla polisin alanda olmaması arasında ilişki kurulmuş ve miting saatinin ileri alınmasının polisi sorumluluktan kurtarmaya yönelik olduğu yorumları  yapılmıştı.

Valilik ve savcılık 10 Ekim dosyasını bu gerekçelerle kapattı

“Canlı bomba saldırılarını önlemek zor”

KEMAL GÖKTAŞ
ANKARA – Ankara Garı’ndaki 10 Ekim barış mitingi öncesi yaşanan canlı bomba katliamı ile ilgili müfettiş raporuna rağmen Valilik ve Savcılık "Canlı bomba saldırılarını önlemek zor” diye dosyayı kapattı.Diğer gerekçeler “görevlendirilen personel sayısının artırılması, istihbarat bilgilerinin somut olmaması, mitingin tertip komitesinde siyasi partilerin yer almaması olarak sıralandı.
Ankara Valisi Mehmet Kılıçlar imzalı İl İdare Kurulu’nun 29 Şubat 2016 tarihli kararı ile soruşturma izni verilmemesine karar verildi. Ankara Cumhuriyet Savcısı Hamza Yokuş ise 7 Mart 2016’da Valiliğin kararını yerinde bularak itiraz edilmeyeceğini belirtti ve “işleme koyma kararı” verdi. Valiliğin ve savcılığın dosyayı kapatmaya yönelik iki kararında şu gerekçeler ileri sürüldü:
1- Her miting için alınan tedbirler bu miting için de alındı, hatta görevlendirilen personel sayısı (1500’den 2044’e) artırıldı ve tedbirlerde bir eksiklik yoktu.
2- İstihbarat bilgileri genel nitelikteydi ve bu mitingle ilgili somut bir bilgi içermiyordu.
3- Mitingi siyasi partiler değil sivil toplum kuruluşları düzenliyordu ve somut nitelikli bir istihbarat yoktu.
4- Alınacak her türlü tedbire rağmen canlı bombaların bu tür eylemlerinin engellenmesinin çok zor olduğu dikkate alınmalıdır.
Tertip komitesinde HDP yok diye...
İstihbarat Şube Müdür vekili Cihangir Ulusoy ise ifadesinde müfettişlerin “istihbarat bilgilerinin ve önceki terör eylemlerinin mitinge ilişkin önlemlerde neden değerlendirmeye alınmadığı” sorusuna “Adana, Mersin, Diyarbakır ve Suruç’taki hedef kitlenin HDP bileşenleri olduğu, 10 Ekim mitinginin tertip komitesinde ise HDP bileşenlerinin yer almadığı” karşılığını verdi.
Bu ifadenin aksine 10 Ekim mitingine en önemli katılım çağrısı mitingten 10 gün önce HDP Eşbaşkanı Selahattin Demirtaş’tan gelmişti. HDP’nin illerdeki teşkilatları da miting için çalışmalar yapmış ve miting öncesi otobüs kaldırmıştı.
Gaz, su, kurşun kararı: Polis yetkisini aşmamış!
Müfettişler, yaralıların üzerine gaz bombası ve su sıkılması ile ilgili olarak ise polislerin kusuru olmadığı sonucuna vardı. Müfettiş raporunda, polis ekiplerinin patlamalardan sonra, başka patlama ihtimallerine karşı çevrenin boşaltılması, ambulans sevkinin sağlanması ve olay yerinin kontrol altına alınması için Gar’ın önüne intikal ettiği savunuldu. Çevik Kuvvetin görev yapmasının bazı gruplarca fiziki müdahale ile engellenmesi üzerine polisin gaz kullandığı, havaya ateş açtığı ve TOMA ile su sıktığı anlatılan raporda “Bu müdahale, polise kanunlarla verilmiş olan görevlerin gerçekleştirilmesine yöneliktir. Gaz kullanan çevik kuvvet bu konuda temel eğitimi almıştır. Polisin müdahalesi sonucunda herhangi bir ölümün olmadığı Adli Tıp Kurumu raporu ile teyit edilmiştir” denildi.

10 ekim'de yol uygulamasına verilen ilginç ara

Yol uygulamasına verilen ilginç ara

KEMAL GÖKTAŞ
ANKARA – Ankara Garı’ndaki 10 Ekim barış mitingi öncesi yaşanan canlı bomba katliamı ile ilgili müfettiş raporunda olaydan bir gün önce başlatılan yol uygulaması gece 12’de sonlandırılıp sabah 9’da yeniden başladığı bilgisi yer aldı. Bu sırada canlı bombaları taşıyan araç Ankara’ya girdi

Dosyadaki belgelere göre, Ankara Emniyeti, 9 Ekim 2015 günü 9.30 ile 11.30 arasında ve 22.00 – 24.00 saatleri arasında, 10 Ekim günü ise 9-11  ve 21.30-23.30 saatleri arasında “yol uygulaması” yaptı, yani arabalar arandı. Yani yol uygulamasına 9 Ekim gece yarısı 24’de ara verilip miting günü 9’da tekrar başlandı. Gaziantep’ten Ankara’ya doğru arabayla yola çıkan canlı bombaların da yol uygulamasına ara verilen saatlerde, 8.30 civarında Ankara'ya girmiş olmaları soru işaretlerine neden oldu.

Tertip Komitesinde HDP yok diye ek önlem almamışlar

.
10 Ekim'de polis savunması: Tertip Komitesinde HDP yok diye ek önlem almamışlar

KEMAL GÖKTAŞ
ANKARA – Ankara Garı’ndaki 10 Ekim barış mitingi öncesi yaşanan canlı bomba katliamı ile ilgili müfettiş raporunda savunmasına yer verilen İstihbarat Şube Müdür vekili Cihangir Ulusoy  müfettişlerin “istihbarat bilgilerinin ve önceki terör eylemlerinin mitinge ilişkin önlemlerde neden değerlendirmeye alınmadığı” sorusuna “Adana, Mersin, Diyarbakır ve Suruç’taki hedef kitlenin HDP bileşenleri olduğu, 10 Ekim mitinginin tertip komitesinde ise HDP bileşenlerinin yer almadığı” karşılığını verdi.
Bu ifadenin aksine 10 Ekim mitingine en önemli katılım çağrısı mitingten 10 gün önce HDP Eşbaşkanı Selahattin Demirtaş’tan gelmişti. HDP’nin illerdeki teşkilatları da miting için çalışmalar yapmış ve miting öncesi otobüs kaldırmıştı.

10 Ekim'de polis sadece kendisini korumaya karar vermiş

Gar patlamasında skandallar zinciri

Polis sadece kendisini korumaya karar vermiş

Emniyetin mitinge ilişkin tedbir yazısında polise “Canlı bombaya karşı öncelikle kendinizi koruyun” talimatı verildiği ortaya çıktı

KEMAL GÖKTAŞ
ANKARA – Ankara Garı’ndaki 10 Ekim barış mitingi öncesi yaşanan canlı bomba katliamı ile ilgili müfettiş raporunda Emniyet’in mitingte yaşanacak olası bir canlı bomba saldırısı için kendi personelini uyardığı, ancak mitinge katılanlara karşı dışardan yapılabilecek saldırı risklerinin  değerlendirilmediği ortaya çıktı.

Polise talimat: “Canlı bombaya karşı kendinizi koruyun”

Müfettişler raporda, “Bahse konu mitinge ilişkin güvenlik önlemlerinin planlanmasında mitinge katılan bazı grupların çevreye zarar verebileceği üzerinde odaklanıldı. Mitinge katılanlara karşı dışardan yapılabilecek saldırı riskleri değerlendirilmedi” tespitini yaptı. Bu yaklaşıma paralel olarak mitingten önce emniyet birimlerine gönderilen “Emniyet tedbir yazısında” da Diyarbakır ve Suruç patlamaları da göz önüne alınarak göreve ilişkin talimatlar başlığı altında “bütün personelin öncelikle kendilerine yönelik olası ‘canlı bomba’ konusunda duyarlı olmaları” talimatı verildi. Emniyet Müdürü Kartal ve diğer müdürlerin ifadelerinde bu uyarı, bombalı saldırıya yönelik önlem olarak gösterildi. Ankara Garı’ndaki patlama sırasında hiçbir polisin yaralanmaması ve sadece bir ekip otosunun hafif hasar görmesi tartışma yaratmıştı. Emniyet tedbir yazısında “polisin canlı bombaya karşı öncelikle kendisini koruyacağına” ilişkin talimat ile Gar önünde hiçbir arama noktasının kurulmaması ve canlı bombaların ellerine kollarını sallayarak kalabalık içine girerek katliamı gerçekleştirmiş olmaları, soru işaretlerini artırdı.
Benzer şekilde Suruç’ta 33 gencin öldürüldüğü canlı bomba saldırısında da polisin hiçbir önlem almaması ve olay yerinde bulunmaması tartışmalara neden olmuştu.