GATA'da görevli hemşireye "facebook'tan cinsel görüntü" ihracı AYM'den döndü

KEMAL GÖKTAŞ



Anayasa MahkemesiGATA'da sivil hemşire olarak çalışan S.T'nin cinsel içerikli görüntelerinin facebook'ta adına açılan hesaptan yayınlanması üzerine verilen "memurluktan çıkarma" cezasının "özel hayatın gizliliğini ihlal ettiğine" karar verdi.Gülhane Askeri Tıp Akademisi'nde (GATA)sivil memur hemşire olarak çalışan S.T hakkında, facebook'ta adına açılan bir hesaptan cinsel içerikli görüntüler paylaşılması üzerine disiplin soruşturması başlatıldı. Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı'nın raporunda "vesikalık fotoğraf" ve internetteki görüntülerin kıyaslanması sonunda görüntülerdeki kişinin S.T olduğu belirtildi. S.T bu rapora, vücudundaki dikiş izi ve deri deformasyonunun görüntülerdeki kişide olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini belirterek itiraz etti. Jandarma Kriminal, görüntülerin çözünürlüğünün düşük olması nedeniyle bu detayı elde etmenin mümkün olmadığı yanıtını gönderdi.

Milli Savunma Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu "görüntülerin hukuka aykırı olarak yayınlandığı değerlendirilebilecek ise de TSK'daki memurların disiplin bakımından daha katı kurallara tabi olduğu, dosyasında ödül veya başarı belgesi bulunmadığı, eylemin niteliğinin TSK'nın itibarını derinden sarsacak nitelikte olduğu" gerekçesiyle "devlet memurluğundan çıkarma cezası" verdi.

"Hukuka aykırı sayılmaz"

S.T cezanın iptali istemiyle AYİM'de dava açtı. Dava dilekçesinde "kendi adı ile hesap açıp cinsel içerikli görüntülerini yayınlamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, görüntülerin kendisine ait olduğu kabul edilse dahi, gizlice ve ev ortamında kaydedildiği anlaşılan görüntülerin özel hayat alanına ait eylemleri içerdiğini, göreviyle bağlantı kurulamayacağını" belirterek cezanın iptalini istedi.

AYİM 2. Dairesi "görüntülerin S.T'nin kendisi tarafından kaydedilerek bilgisayar vasıtası ile başka birisine aktarıldığının anlaşıldığını bu yüzden hukuka aykırı delil sayılamayacağına" karar verdi. Daire "kamu hizmetinin gerekli saygınlığını yitirmiş memurlar eliyle yürütülmesinin bireylerin idareye olan güveninin sarsılmasına neden olabileceği" gerekçesiyle davayı reddetti.

"Özel hayatın ihlali"

S.T bunun üzerine AYM'ye başvurdu. AYM kararında "Başvuruya konu eylemin başvurucunun rızası ile alenileştirildiğine dair bir bulgu yoktur. Disiplin soruşturması sürecinde, meslekî hayatını değil, özel hayatını ilgilendiren iddialara yanıt vermek zorunda kalmıştır. Soruşturmanın kapsamı meslekî faaliyet ile ilgisi olmayan, mahremiyet alanına dâhil özel yaşam eylemleridir" denildi. Benzer nitelikteki eylemlere kanunda uyarma ve kınama cezası verilebilecekken "meslekten çıkarma" cezasının verilmesinin başvurucunun "temel geçim kaynağından yoksun kalması nedeniyle ekonomik geleceği üzerinde de önemli bir etki oluşturduğu" belirtildi. Kararda bu cezanın "genel yarar ile bireyin kaybı arasında adil bir denge sağlamadığı" ifade edilerek başvurucunun "özel hayatın gizliliği" hakkının ihlal edildiği belirtildi. AYM ihlalin sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesine karar verdi. AYM bu kararın yeterli olduğu görüşüyle, 303 bin maddi, 50 bin TL manevi tazminat talebini reddetti.