Siyasi mahkumlara şartlı tahliye yolunu kapatacak karar

Cenaze ve gösteriye katıldığı için 8 yıl 9 ay alan mahkum "pişmanlık" belirtmediği için 2 yıl fazla yatacak

KEMAL GÖKTAŞ
Sincan F Tipi Cezaevi İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığı, katıldığı gösteriler nedeniyle "örgüt üyeliği" suçundan cezaevinde olan Ali Sayan'ın "pişmanlık belirtmediği" gerekçesiyle "şartlı tahliyeden" yararlandırılmamasına karar verdi. İnfaz Hakimliğinin de uygun bulduğu karara karşı Ağır Ceza Mahkemelerinde yapılan itiraz reddedilirse aldıkları cezanın 3'te 2'si yerine 4'te 3'ünü yatan siyasi mahkumlar için "şartlı tahliye" imkansız hale gelecek.



İnfaz Kanunu'na göre adli mahkumlar aldıkları cezanın 3'te 2'sini yattıktan sonra "şartlı tahliye" olabiliyor. Ancak Terörle Mücadele Kanunu, siyasi mahkumları için bu süreyi 4'te 3 olarak düzenliyor. Yani 12 yıl alan bir adli muhkam 8 yıl yatıp çıkmasına rağmen aynı cezayı alan siyasi mahkum 9 yıl yatmak zorunda kalıyor. Hükümlü Sayan hakkındaki kararın emsal olması halinde siyasi mahkumlar cezalarının tamamını yatma tehlikesi ile karşı karşıya kaldı.

2 yıl fazla yatacak

Cezaevi İdare ve Gözlem Kurulu, 8 yıl 9 ay hapis cezası alan ve şartlı tahliye süresi 28 Nisan 2014'de dolan Ali Sayan'ın "iyi halli olmadığı" gerekçesiyle cezasının tamamanı yatması ve 4 Temmuz 2016'da tahliye edilmesine karar verdi. Cezaevi Müdürü, 2. Müdür, idare memuru, öğretmen, psikolog, sosyal çalışmacı ve başgardiyanın imzasını taşıyan kararda Sayan'ın 18 yaşında girdiği cezaevinde "açlık grevi yapmak, slogan atmak ve protesto amaçlı kapılara vurmak" eylemleri nedeniyle 11 kez disiplin cezası aldığı belirtilerek "Dolayısıyla hükümlünün her ne kadar kaldırılmamış disiplin cezası bulunmasada da infaz süreci bir bütün olarak değerlendirildiğinde iyi halli olmadığına karar verildiği" anlatıldı.

Pişman değilse şartlı tahliye yok

Hükümlünün "PKK'lıların cenazelerine ve yasa dışı eylemlere katıldığı, eylemlerinin propaganda ve sempatizanlık düzeyini aşarak örgüt üyeliği boyutuna ulaştığı" için ceza aldığı hatırlatılan kararda şöyle denildi:
"Kurulumuzca hükümlü ile yapılan görüşmede yaptığı eylemlerden 'pişmanlık duymadığını' belirttiği, bu nedenle kurulumuz tarafından toplumun hukuka uygun hareket eden ve üretken bir üyesi olarak yaşamını sürdürebileceğine ilişkin olumlu bir kanaat oluşmamıştır. Ayrıca hükümlünün kurulumuzda bulunduğu süre içinde yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmediği, iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olmadığı, örgütlü olduğu, örgütün aldığı kararlara uyduğu ve bu çerçevede hareket ettiği anlaşılmıştır."

Hukuka aykırı

Sayan'ın avukatı Hürmüz Biçer'in karara karşı Sincan İnfaz Hakimliğine yaptığı itiraz reddedildi. Biçer bunun üzerine Sincan Ağır Ceza Mahkemesi ile Ankara Ağır Ceza Mahkemesi'ne iki ayrı itiraz başvurusunda bulundu.
Biçer, kurulun somut gerekçe olmaksızın karar verdiğini belirterek yasa ve tüzükte öngörülen bütün koşulları taşımasına rağmen müvekkilin hukuka aykırı bir şekilde içeride tutulduğunu ifade etti. Biçer bütün disiplin cezalarının infaz edilmiş vce kaldırılmış olduğunu, bu nedenle şartlı tahliyeye engel oluşturmadığını vurgulayarak "İyi hal hakkında görüş bildiren disiplin kurulu ile iyi hal hakkında karar veren idare ve gözlem kurulu aynı kişilerden oluşmaktadır. İdare ve gözlem kurulu toplantısına üyelerden birinin katılmamasına rağmen oy birliğiyle karar alınmıştır. Görüşmeye katılan psikolog, sosyal çalışmacı, öğretmen 6 yıllık infaz süreci boyunca hükümlü ile hiçbir görüşme gerçekleştirmemiştir. Bu kişileri iyi hal değerlendirmesinde bulunamaz" dedi.
Biçer, mahkemelerin itirazlarını reddetmeleri halinde Anayasa Mahkemesi ve AİHM'e başvuracaklarını söyledi.