AİHM HAYRET ETTİ!

Kemal GÖKTAŞ
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Yurt Kitap Yayın'ın sahibi Ünsal Öztürk'ün açtığı davada, daha önce AİHM tarafından düşünce özgürlüğünün ihlali olarak görülen ve çoğu İsmail Beşikçi'ye ait kitaplara ilişkin müsadere (el koyma)kararının, yasa değişikliğine rağmen kaldırılmaması nedeniyle Türkiye'yi mahkum etti. AİHM, mahkemenin el koyma kararını kaldırma talebini reddederken kullandığı "yasaya aykırı olabilir" ifadesi karşısında tepkisini gizleyemedi ve kararına bu ifadeyi "hayretle karşıladığını" yazdı.

KAÇIRILAN ERİN AİLESİNE TAZMİNAT

* AİHM: KAYIP YAKINLARININ BEKLEYİŞİ "İNSANLIK DIŞI VE AŞAĞILAYICI MUAMELEDİR"
* YOKSULLARIN YARGILAMA MASRAFLARINDAN MUAF TUTULMAMASI 'ADİL YARGILANMA' HAKKININ İHLALİ

Kemal GÖKTAŞ
AİHM (Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi), PKK'nın 1992 yılında yaşanan çatışmadan sonra yaralı haldeyken kaçırdığı Batmanlı er İzzettin Açış'ın ailesinin açtığı davada, Türkiye'yi 25 bin 400 Euro (yaklaşık 63 bin 500 TL) tazminat ödemeye mahkum etti. Mahkeme, erin ailesine 1992 yılından bu yana çelişkili yanıtlar verilmesini, önce Açış'ın bulunması için çalışmaların devam ettiği yanıtı verilmesine rağmen, ailenin açtığı davaya "PKK saflarına katıldı" şeklinde yanıt gönderilmesini "işkence yasağı" kapsamında "insanlık dışı ve aşağılayıcı" muamele olarak gördü.

AYRINTILAR DAHA DA VAHİM

Kemal GÖKTAŞ
İçişleri Bakanlığı'nın Hrant Dink'in öldürülmesi ile ilgili olarak Danıştay'a verdiği temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü savunmalar tartışma yarattı. Bakanlığın temyiz dilekçesinde yer verilen bilgilere göre Dink'in ölüm tehdidi altında olduğuna ilişkin resmi yazışmalar 2004 yılından bu yana yapılıyordu. Bakanlık buna rağmen Dink'in korunmamasını "koruma istemedi, istihbarat birimlerinden de korunması için resmi yazı gelmedi" gerekçesiyle açıklamaya çalıştı. Bakanlığın savunmasında daha önce gerçek olmadığı ortaya çıkan bazı bilgilere de yer verilmedi dikkat çekti. Dilekçede, Dink'e yönelik eylem yapacağı Trabzon Emniyeti'nden İstanbul Emniyeti'ne bildirilen Yasin Hayal'in, yanında kalacağı belirtilen ağabeyi Osman Hayal'in o tarihte İstanbul'da olmadığı ileri sürüldü. Oysa polislerin Osman Hayal'in çalıştığı belirtilen fırında tahkikat yapmadıkları, sahte evrak düzenleyerek tahkikat yapmış gibi gösterdikleri müfettiş inlecelemesi ile ortaya çıkmıştı. Temyiz dilekçesinin altında imzası olan İçişleri Bakanlığı 1. Hukuk Müşaviri Murat Koca'nın ise daha sonra İçişleri Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı olduğu ortaya çıktı. Koca, "Biz bir savunma hazırlarken olayın argümanları ilgili birimlerce değerlendirilir" dedi.