KEMAL GÖKTAŞ
Yargıtay, duruşmada dosyayı okumadığını düşündüğü hakime kızarak "Vergi dairesinden dosyaya gelen yazıyı yazmamanız da dosyayı incelemediğinizi göstermektedir. Burada babanızın uşağı yok" diyen avukata kamu görevlisine hakaret suçundan verilen cezayı bozdu.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin kararına göre, bir alacak-borç davasında alacaklının avukatı, duruşma hakiminin ara karara zaten dosyada olan bir belge ile ilgili bilgileri 'iddia' diye yazması üzerine "Bak biz iddia etmiyoruz, burası emniyetçe tespit edilen adrestir, dosyayı incelemeden çıkarsanız böyle olur. On beş aydır yargılama ağır ceza mahkemesi gibi devam etmektedir. Vergi dairesinden dosyaya gelen yazıyı yazmamanız da dosyayı incelemediğinizi göstermektedir. Burada babanızın uşağı yok" dedi. Bu sözleri tutanağa geçiren hakim, avukat hakkında "kamu görevlisine hakaret" suçunu işlediği iddiasıyla suç duyurusunda bulundu ve şikayetçi oldu. Şikayet üzerine açılan soruşturma sonunda avukat hakkında dava açıldı. Yerel mahkeme, hakimin şikayetini yerinde bularak avukata kamu görevlisine hakaret suçundan ceza verdi.
Zamana, yere ve duruma göre değişir
Kararın avukat tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 4. Ceza Dairesi'ne geldi. Mahkumiyet kararını bozan Daire'nin kararında, hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değerin, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olduğuna dikkat çekilerek "bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerektiğini" vurgulandı. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığının bazı durumlarda nispi (göreceli) olduğu ve "zamana, yere ve duruma göre değişebildiği" kaydedilen kararda şöyle denildi:
"Babanın uşağı yok"
"Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; davada alacaklı vekili olan avukat, duruşmayı yöneten mahkeme hâkiminin duruşmaya geç ve dosyaya hazırlanmadan çıktığını gösterir nitelikte davranışlar sergilemesi nedeniyle yargılamanın 15 ay gibi bir zaman uzamasına neden olduğunu düşünerek şikâyetçi hâkime dava konusu sözleri söylemiştir. Bu sözler, katılanın (hakimin) onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici ve ağır eleştiri niteliğindedir. Bu yüzden hakaret suçunun unsurları oluşmamıştır."
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder