Tahliye kararı ve yok sayılması: Hukukun "fantezi" aşaması ve kavgada yeni dönem

KEMAL GÖKTAŞ

İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hukuk çevrelerinde çok tartışma yaratan bir kararla Hidayet Karaca ve "paralel" soruşturmalarında tutuklanmış 74 polisin tahliyesine karar vermesi ve bu tahliye kararının yok sayılarak uygulanmaması yine hukuksal bir tartışmayı gündemin ilk sırasına oturttu.

Ama bu hukuksal tartışmanın öncekilerden oldukça farklı boyutları vardı. Paralel yapı soruşturmalarında tutuklanan şüpheliler için asliye ceza mahkemesinden tahliye kararı çıkarılmasına giden süreçte izlenen yöntem, hukukçular açısından oldukça şaşırtıcıydı ve bu yönüyle "fantastik" bir kurguya işaret ediyordu. Kararın duyulmasının ardından yapılan ilk yorumlardaki şaşkınlık, karara giden sürecin kimi aşamasında hukukun boşluklarından yararlanılarak kimi aşamasında ise sınırları zorlayarak ilerletilmesi ve hedefe ulaşılması nedeniyle "takdir" bile gördü.

AYM'den bölüme göre adalet

KEMAL GÖKTAŞ

Anayasa Mahkemesi'nin Vakıfbank emeklilerinin maaşlarını düşüren düzenlemeye karşı açtıkları davaları etkisiz kılan yasa hükmüne karşı yapılan bireysel başvurularda birbirinden farklı kararlar verdiği ortaya çıktı. Durumu aynı olan iki emeklinin açtığı davada AYM 1. Bölümü, maddi zarar talebini reddederek sadece 5 bin TL manevi tazminata hükmederken AYM 2. Bölümü'nün ise maddi tazminat talebini kabul ederek 23 bin TL ödenmesine hükmettiği anlaşıldı. AYM Genel Kurulu da daha önce yasanın iptali istemiyle yapılan başvuruyu Anayasa'ya uygun bularak reddetmişti. Böylece AYM'den aynı konuda 3 farklı karar çıkmış oldu.

Üvey baba tacizinde mahkeme çok tuhaf gerekçelerle tacize uğrayan çocuğu suçlu çıkardı

KEMAL GÖKTAŞ

İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi, 14 yaşındaki üvey kızına cinsel istismarda bulunan sanığın cezalandırılmasını isteyen Yargıtay kararına direnirken çok tartışma yaratacak gerekçeler ileri sürdü. Beraat kararında mağdure kızı üvey babasına kin ve husumet beslediği ve annesi ile boşanma davasına gerekçe üretmek üzere istismar iddiasını dile getirmekle suçlayan mahkeme, direnme gerekçesinde ise daha tuhaf gerekçeler kaleme aldı. Kararda 21. yüzyılda kadın-erkek ilişkilerinde büyük bir dejenerasyon yaşandığı, aralarında anlaşmazlık bulunan karı veya kocaların yaşı küçük çocukları iftira amaçlı kullandıkları ileri sürülerek "Bizzat bu tür olaylar ile yüz yüze gelen ilk derece mahkemesi hakimleri olduğu" belirtildi. Mahkeme, "mağdurun beyanı esastır" ilkesi ile hareket ederek sanığa ceza verilmesini isteyen Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin kararı içinse "çağımız toplumsal yapısına uymayan bir düşünce" ifadesini kullandı. Kararda cinsel istismar suçu ile ilgisi olmamasına rağmen "Mesleki tecrübemize göre siyasi suçlar dışındaki örgütsel suçlarda dahi örgüt lideri veya örgüt üyesi konumunda beyanlara rastlandığı" diye bir ifade de yer aldı. Yargıtay Ceza Genel Kurulu ise tartışma yaratacak direnme kararını bozdu.

AYM kararıyla devletin resmi cinsel ilişki biçimi belirlendi!

Devletin yatak odası kuralları:
* "Oral, anal, grup, eşcinsel ve lezbiyen ilişkiler" doğal olmayan ilişki
* Kendi görüntüsünü çekene, bu tür ilişkisini yazana dahi hapis!
* Mahkeme cezaya "eğitim hakkına aykırı" dedi, AYM "ilgisi yok" kararı verdi
* AYM: Yapanlara ceza yok!

KEMAL GÖKTAŞ

Anayasa Mahkemesi'nin, "oral, anal, grup, eşcinsel ve lezbiyen" ilişkiler içeren görüntü, ses ve yazıları satanlara, depolayanlara ve bulunduranlara 1 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası verilmesine onay vermesine ilişkin kararı büyük tartışma yarattı. AYM'nin "bu tür ilişkileri kurmaya ceza verilmiyor" demek zorunda kaldığı karara karşı oy kullanan AYM üyeleri bu kararla, sadece depolayanların değil bu tür görüntüleri bulunduranların dahi cezalandırılacağını belirterek kişilerin mahrem hayatlarına müdahale edildiğini belirtti. Muhalif üyeler, kararla kişilerin kendilerine ait bu tür görüntü, ses ve yazıları üretmeleri ve bulundurmalarının dahi cezalandırılacağına dikkat çekerek bu durumun "ilkel müdahalelerin önünü açacağı" uyarısında bulundu. Bu arada yerel mahkemenin iptalini istediği kanunun Anayasa'nın hukuk devleti ve özel hayata ilişkin maddelerinin yanı sıra "kişinin manevî varlığını geliştirme" hakkını düzenleyen 17. maddesi ile 42. maddesinde düzenlenen "eğitim hakkının" ihlali olduğunu da ileri sürdüğü, ancak AYM'nin "ilgisi yok" diyerek iptal istemini bu maddeler açısından ele almadığı anlaşıldı.

25 Aralık hakim ve savcısı neyle suçlandı?

KEMAL GÖKTAŞ

HSYK'nın (Hakimler ve Savcılar Yüksel Kurulu) verdiği karar doğrultusunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 25 Aralık soruşturmasını yürüten savcı Muammer Akkaş ile tedbir kararı veren hakim Süleyman Karaçöl hakkında hazırlanan iddianamede çarpıcı iddialar yer aldı.

Savcıdan avukata "müvekillini savunarak zihinleri karıştırmak" suçlaması

KEMAL GÖKTAŞ

İzmir'de Karabağlar Polis Merkezi'nde Fevziye Cengiz isimli kadının feci şekilde dövülmesine ilişkin davada polislere 1, mağdur kadına 9 yıl hapis cezası isteyen savcı, bu mütaalasını eleştiren demeç veren avukat Hanife Yıldırım hakkında ilginç iddialarla suç duyurusunda bulundu. Er, avukat Yıldırım'ın mütalayı eleştiren sözlerine ilişkin "kasıtlı basın toplantısı düzenlemek, müvekkili lehine kamuoyu oluşturmaya çalışmak, mahkemeyi etki altına almak, toplumdaki bireylerin zihinlerini karıştırarak kamu huzurunu bozmak" gibi suçlamalar yöneltti. Adalet Bakanlığı Er'in suç duyurusu üzerine avukat Yıldırım hakkında istenen soruşturma izni talebini reddetti ancak "reklam yasağını ihlal ettiği" iddiasıyla disiplin cezası verilmesi için dosyayı Baro'ya gönderdi.

28 yaşında kadını öldüren askerin ödediği tek bedel; 2 kurşun bedeli olan 4 TL oldu

Sınırda 28 yaşındaki kadını öldüren uzman çavuş iki kurşun parası olan 4 TL'yi Hazine'ye ödeyerek kurtuldu

KEMAL GÖKTAŞ

Askeri Savcılık, savaştan kaçmak için sınırdan geçmeye çalışırken öldürülen 28 yaşındaki Suriyeli kadınla ilgili soruşturma sonunda tartışma yaratacak bir takipsizlik kararı verdi. Genç kadını öldüren atışı yapan uzman çavuş Ş.B'nin "taksirle öldürme" suçundan dahi sorumlu tutulamayacağına karar veren Askeri Savcılık, takipsizlik kararında genç kadını öldüren atışlarda kullanılan iki merminin bedeli olan 4 TL'nin ise "Hazine zararı" olarak uzman çavuş tarafından ödendiği bildirdi. Kanunda askerlerin öncelikle uyarı amacıyla havaya ateş etmesi zorunluluğuna rağmen uzman çavuşun "boş gördüğü bölgeye yerden atış yapmasını" da uyarı amaçlı olara değerlendiren Askeri Savcılık, genç kadının göğsünden vurulmasına rağmen "mermi yerdeki bir taştan sekmiştir. Havaya ateş etse da sekip birini vurabilirdi" şeklinde değerlendirme yaptı.

Kobani eylemlerinde sokakta yürüyen adamı öldürdü, IŞİD'e katıldı

Eşine bağıran adamı "Sen niye Allah'a küfrediyorsun" diye öldürdüler

KEMAL GÖKTAŞ

Kobani eylemleri sırasında Adana'da öldürülen Yusuf Güldiren'in olaylarla hiçbir ilgisi olmadığı halde, yolda yürürken IŞİD militanları tarafından öldürüldüğü ortaya çıktı. Adana Başsavcılığı'nın iddianamesinde Güldiren'i öldürenlerin PKK'lıların saldıracağı duyumunu aldıkları işyerlerini korumak için plakasız bir araçta maskeli olarak oturdukları ve önlerinden geçen Yusuf Güldiren'i eşine kızdığı için bağırarak "Allah'a küfrettiği" iddiasıyla öldürdükleri ileri sürüldü. Başsavcılığın sanıkların IŞİD bağlantısı ile ilgili iddianamade hiçbir bilgi yer almadı. Oysa rağmen hakkında dava açılan sanığın herkese açık Facebook profilinde Suriye'de IŞİD saflarında savaştığı görülüyor.

Danıştay'dan Cumhurbaşkanı Genel Sekreteri'ne "tarafsızlık" şoku

KEMAL GÖKTAŞ

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, eski İstanbul Barosu Başkanı Turgut Kazan'ın, 2007 yılındaki seçimlerden önce dönemin Adalet Bakanlığı Müsteşarı, Cumhurbaşkanı Genel Sekreteri Fahri Kasırga'nın "tarafsız ve bağımsız Adalet Bakanı" olarak atanmasının iptali istemiyle açtığı davada 8 yıl sonra sürpriz bir karar verdi. Kurul Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin avukat Kazan'ın dava açmakta menfaati olmadığına ilişkin usulden ret kararını bozarak mahkemeden davanın esasına girmesini istedi. Kurul kararında tarafsız ve bağımsız Adalet Bakanlığı'nın bütün seçmenleri ilgilendirdiğine işaret edilerek davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtildi. Halen Cumhurbaşkanı Genel Sekreteri olan Fahri Kasırga'nın bağımsız Adalet Bakanlığı iptal edilirse Kasırga eski Bakan olmaktan kaynaklanacak olan emeklilik haklarını kaybedecek.

"Bağımsız değil"

Avukatlardan sonra şimdi de hakim-savcılar aramaya isyan etti

KEMAL GÖKTAŞ

İstanbul Çağlayan Adliyesi'nde avukatlardan sonra hakim ve savcıların da X-Ray cihazlarından geçerek adliyeye alınmaları hakim ve savcıların büyük tepkisine neden oldu. Hakim ve savcılar, yasaya göre üzerlerinin aranamayacağını belirterek adliyede silah bulundurma haklarının olduğuna ve bir süre önce Adalet Bakanlığı tarafından kendilerine ucuz tabanca alma olanağı sağlandığını hatırlattı.

İnternete özgürlük başvurucuları yine hazırlanıyor

KEMAL GÖKTAŞ

İstanbul Sulh Ceza Hakimliği'nin Twitter, YouTube ve Facebook için aldığı kararlara karşı, daha önce Anayasa Mahkemesi'ne dava açarak yasakları kaldırtan akademisyenler Kerem Altıparmak ve Yaman Akdeniz yeni başvuru yapmaya hazırlanıyor.

Mahkeme kararına göre 8 yaşında doğurdu!

KEMAL GÖKTAŞ

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, bir yaş düzeltme davasında, çocuğunun yaşının büyütülmesi nedeniyle kağıt üzerinde 8 yaşında anne olduğu sonucu çıktığını belirterek kararın kanun yararına bozulmasına karar verdi.

Yargının erkek için hep bir kurtarıcı formülü var: Dayak tazminatına "kıskançlık" indirimi

KEMAL GÖKTAŞ

Yargıtay, eşini defalarca döven ve hakaret eden erkeğin evliliğin sonlanmasında kusurlu olarak görüldüğü ve bu yüzden tazminata mahkum edilmesine ilişkin mahkeme kararını, kadının da "aşırı kıskanç" olduğu için kusurlu sayılması gerektiği gerekçesiyle bozdu. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına göre, şiddet uygulayan erkeğin, boşandığı eşine 100 bin TL tazminat ve 3 bin TL nafaka ödemesine ilişkin mahkeme kararında "kıskançlık" indirimi yapılacak.

Yargıtay terliği silah saydı

KEMAL GÖKTAŞ

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, tartıştığı görümcesinin gözüne terlikle vuran kadının davasında "terliğin silah sayılması gerektiğine" karar verdi. Yargıtay kararında yerel mahkemenin sanığa "yaralama" suçundan ceza verirken suçta silah kullanması nedeniyle ceza artırımında bulunmamasının kanuna aykırı olduğuna hükmetti.