Savcıdan avukata "müvekillini savunarak zihinleri karıştırmak" suçlaması

KEMAL GÖKTAŞ

İzmir'de Karabağlar Polis Merkezi'nde Fevziye Cengiz isimli kadının feci şekilde dövülmesine ilişkin davada polislere 1, mağdur kadına 9 yıl hapis cezası isteyen savcı, bu mütaalasını eleştiren demeç veren avukat Hanife Yıldırım hakkında ilginç iddialarla suç duyurusunda bulundu. Er, avukat Yıldırım'ın mütalayı eleştiren sözlerine ilişkin "kasıtlı basın toplantısı düzenlemek, müvekkili lehine kamuoyu oluşturmaya çalışmak, mahkemeyi etki altına almak, toplumdaki bireylerin zihinlerini karıştırarak kamu huzurunu bozmak" gibi suçlamalar yöneltti. Adalet Bakanlığı Er'in suç duyurusu üzerine avukat Yıldırım hakkında istenen soruşturma izni talebini reddetti ancak "reklam yasağını ihlal ettiği" iddiasıyla disiplin cezası verilmesi için dosyayı Baro'ya gönderdi.

Görüntülere rağmen...

Savcı Er, devam eden işkence davasında polislerin "haksız tahrik altında basit yaralama" suçunu işlediklerini savunarak 1 yıl 1 ay, mağdure kadının ise polislere hakaret ettiği ve direndiği gerekçeleriyle 9 yıla kadar hapsini istemiş, mağdur avukatı Yıldırım ise bir haber ajansının soruları üzerine kararı eleştirmişti. Savcı Er, mütalaasına ilişkin haber yapan muhabir ve yorum yazan köşe yazarlarının yanı sıra avukat Yıldırım hakkında da suç duyurusunda bulundu. Er, avukat Yıldırım'ın şu sözlerinin suç olduğunu ileri sürdü:

"Cumhuriyet Savcısı mütalaasında bütün Türkiye'nin (izlediği) neredeyse bir şiddet filmi, +18 yaş sınırlaması getirilecek görüntülere dedi ki 'Bu işkence değildir. Resmi memurlar zor kullanma yetkilerinin aşılması nedeniyle kasten yaralamadan bu işlemi yapmışlardır.' Biz bu mütalaaya katılmıyoruz. İşkence altında olan müvekkile neredeyse 8-9 yıla varan ceza istenmektedir. Ama polislere ödül gibi ceza talep edilmektedir. Polislere 4 aydan 1 yıla kadar hapis istendi ve burada ağır tahrik hükümlerinin sanıklar hakkında uygulanmasını talep etti. 1 yıl ceza alsalar dahi cezaevine girmeyecekler. Sanık polisler için ödül gibi mütalaa verildi. Yaptıklarının yanına kar kalmaması için uğraşacağız."

"Zihin karıştırma" suçu

Yıldırım'ın bu açıklamalarının yer aldığı gazete kupürleri ve internet sitesi çıktılarını da şikayetine ekleyen Savcı Er, "yargı görevini yapanı etkilemeye teşebbüs" suçundan cezalandırılmasını istedi. Er, Yıldırım'a şu suçlamaları yöneltti:

* Mütalaaya karşı diyeceklerini mahkeme huzurunda söylemesi gerekirken kasıtlı olarak basın toplantısı düzenlemek.

* Müvekkili lehine kamuoyu oluşturmak, savcıya mütalaasını değiştirtmeye çalışarak ve mahkemeyi etki altına almaya teşebbüs etmek.

* Kamouyunda sanık polisler hakkında önceden bir kanaat oluşturmak ve delillerin mahkemeden önce kamuoyu tarafından değerlendirilmesini sağlamak.

* Kamuoyunu yanıltarak mütalaaya karşı tepki duyulmasını sağlamak.

* İnternet sitelerinde vatandaşlar tarafından kendisine hakaret edilmesine neden olmak.

* Kamuoyunda sanki iddia makamında bu işten anlamayan bir kişinin görev yaptığı izlenimi vererek hedef haline getirmek.

* Mahkemeye 'polisler hakkında işkence suçundan hüküm kurmazsan senin başına da bunlar gelecek' izlenimi vermek.

* Mütalaayı tahkir etmek. Mütalaa gibi karar verilmesi halinde daha şimdiden mahkemenin vereceği kararı tahkir etmek.

* Toplumdaki bireylerin zihinlerinde karışıklık yaratarak kamu huzurunun bozulmasına sebep olmak.

Reklam yasağından inceleme

Avukat Yıldırım hakkında ön inceleme fezlekesi hazırlayan İzmir Cumhuriyet Savcısı Mustafa Öztürk soruşturma yapılması için Bakanlıktan izin istedi. Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdür Vekili Aytekin Sarıkaya ise Yıldırım'ın sözlerinin eleştiri mahiyetinde olduğunu belirterek soruşturma izni talebini reddetti. Ancak Sarıkaya, Avukatlık Kanunu'nun Reklam yasağını düzenleyen 55. maddesi ile ilgili yönetmelik hükümlerine göre "reklam sayılabilecek davranışlardan ve avukatlık mesleğini zedeleyici her türlü açıklamadan kaçınma zorunluluğu"na işaret ederek Yıldırım'a disiplin cezası verilmesi talebiyle dosyanın İzmir Barosu'na sevkine karar verdi. İzmir Barosu'nun savunmasını istediği avukat Yıldırım, bakanlığın açıklamalarını eleştiri sınırları içinde bulmasına rağmen disiplin işlemi yapılmasını istemesinin çelişkili olduğunu belirterek "Asıl amaç da eleştiri hakkımı kullanmaya Baro eliyle engel olmaktır" dedi.

Mütalaa haberi beraat etti

Savcı Göksel Er daha önce de mütalaaya ilişkin haberi nedniyle Milliyet muhabiri Kemal Göktaş hakkında suç duyurusunda bulunmuş ve İstanbul Başsavcılığı da Göktaş hakkında haberde "skandal" ifadesini kullanarak "algı yaratmaya çalıştığı" iddiasıyla 2 yıl 4 ay hapis cezası istemiyle dava açmıştı. İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi dün Göktaş'ın beraatine karar verdi