Kemal GÖKTAŞ
Danıştay, inşaattan düşerek ölen işçinin üzerinden kimlik, adres ve telefon bilgileri çıkmasına rağmen savcılığın emriyle kimsesizler mezarlığına gömülmesi nedeniyle Adalet Bakanlığı'nın, işçinin ailesine tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi. İşçinin ailesinin açtığı davada 9 yıl sonra çıkan bu Danıştay kararı, savcıların soruşturma ve yargılama dışı işlemleri nedeniyle Bakanlığın sorumlu olduğunu konusunda da önemli bir emsal oldu.
KİMSESİZLER MEZARLIĞINA GÖMDÜLER
Ankara'da bir inşaatta çalışan Diyarbakırlı inşaat işçisi Mahmut Küçükbaş, yüksekten düşerek hayatını kaybetti. Cumhuriyet Savcılığının talimatı ile yaşadığı minibüs içerisinde yapılan aramada nüfus bilgilerine ve cep telefonuna ulaşılmasına, üzerinde adres ve telefon bilgilerini içeren defter ve kimlik bilgilerinin çıkmasına rağmen, Küçükbaş, savcılığın talimatıyla kimsesizler mezarlığına gömüldü. Ailesi ise Küçükbaş'ın hayatını kaybettiğini gömülmesinden 1 ay sonra öğrendi. Aile bunun üzerine mazarın açılmasını ve cenazenin kendilerine teslimini istedi.
Küçükbaş'ın ailesi, adres, telefon ve nüfus bilgilerine ulaşıldığı halde, yakınlarının tespiti için gerekli araştırma yapılmayarak cenazenin savcılık talimatıyla kimsesizler mezarlığına gömüldüğünü belirterek, gerekli araştırma yapılmamasının hizmet kusuru oluşturduğu iddiasıyla Adalet Bakanlığı aleyhine dava açtı. Aile, duydukları acı ve üzüntüye karşılık Bakanlığın kendilerine 40 bin TL manevi tazminat ödemesini talep etti.
Ailenin 2005 yılında açtığı bu dava 2008 yılında Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından reddedildi. Mahkeme kararında savcıların, yargılama görevi yürüttükleri hizmet nedeniyle Adalet Bakanlığının ajanı (görevlisi) konumunda olmadığı ve bu kararlardan dolayı Adalet Bakanlığının sorumlu tutulamayacağı savunuldu.
9 YIL SONRA GELEN BOZMA
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı ancak 6 yıl sonra inceleyen Danıştay 10. Dairesi ise olayın, savcıların yargılama fonksiyonu dışında kalan ve idari görevin icrasından kaynaklandığını belirterek Bakanlığın başvuruculara tazminat ödemeleri gerektiğine karar verdi. Yerel mahkemenin ret kararının bozulduğu Danıştay kararında şöyle denildi:
"Fonksiyonel bakımdan yargı organları, yasama ve yürütmeden ayrı, bağımsız bir organdır. Yargının, yargılama süreci ile ilgili işlemleri 'idari işlemler' kapsamına girmemektedir.
İdari yönden Adalet Bakanlığına bağlı olan, ancak yargılama görevi kapsamında yürüttükleri hizmet nedeniyle Adalet Bakanı'nın ajanı konumunda olmayan savcıların verdiği kararlardan dolayı, yürütme fonksiyonu içinde yer alan Adalet Bakanlığı'nın sorumlu tutulmasına olanak bulunmamaktadır. Ancak savcıların yargılama fonksiyonu dışında, yasalarla verilmiş idari görevleri de bulunduğundan, yaptıkları idari görevler nedeniyle ve bu kapsamda tesis edilen işlemlerden dolayı Adalet Bakanlığının sorumlu tutulabileceği açıktır."
BAKANLIK SORUMLU
Danıştay kararına göre savcıların yargılama dışındaki işlemlerinden doğan zararlardan dolayı Adalet Bakanlığı'ndan tazminat istenebilecek. Bakanlık, şartların oluşması durumunda ödediği tazminatı savcılara rücu ederek talep edebilecek.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder